“遗产案”风波尚未平息豪瑞优配，宗馥莉又陷入了一个巨大的“麻烦”。而这一次的问题更为严重，因为宗馥莉可能将无法使用“娃哈哈”商标。
最近，娃哈哈一份《关于开展2026销售年度经销商沟通工作的通知》流出。通知显示，7家由宗馥莉实际控制的“宏胜系”企业，“因复杂的历史相关问题不能在近期得到有效的解决，导致公司经营始终暴露在相关法律风险之下”，打算从2026销售年度开始，用新品牌“娃小宗”代替原来的“娃哈哈”商标。
这份通知将娃哈哈集团内部的商标使用权矛盾公之于众，也展现了宗馥莉在接手父亲宗庆后留下的饮料帝国后所面临的重大挑战。
1.“娃哈哈”受困
要理解宗馥莉为何被迫放弃价值巨大的“娃哈哈”商标，必须从娃哈哈集团的股权结构入手。
企查查信息显示，杭州娃哈哈集团有限公司目前由三方持股：杭州市上城区国资是第一大股东，占了46%；宗馥莉持股29.4%；剩下24.6%在职工持股会手里。
这种股权结构形成了一种制衡，无论是“娃哈哈”商标的使用还是转让，只要是重大决策，都必须全体股东一致同意，且国资股东有一票否决权。
正是这一设计，为今天的商标争议埋下了伏笔。
今年1月，宗馥莉曾尝试将387件“娃哈哈”系列商标转让至由她100%控股的“杭州娃哈哈食品有限公司”，但到了5月，此项转让被告知“备案不确定”，实质处于搁置状态。
有媒体报道称，在宗庆后于2024年初去世后，宗馥莉曾与大股东上城区文商旅集团协商，想要用1亿元将娃哈哈商标转到宏胜集团名下，但未能达成一致。
从此豪瑞优配，宗馥莉意识到，“不是不想用‘娃哈哈’，而是她用不了”。
2.“娃小宗”诞生
商标纠纷在娃哈哈历史上并非首次。1996年，娃哈哈集团与法国达能合资时，就曾签署商标转让协议，但因未获国家商标局批准而失效。2007年，杭州仲裁委员会裁定协议终止，商标权才重归娃哈哈集团。
没想到，近二十年后，类似的戏码再次上演。
面对商标使用的僵局，宗馥莉选择了曲线突围。早在今年2月以来，由宗馥莉完全掌控的宏胜饮料集团有限公司开始密集申请注册“娃小宗”商标，覆盖了全部45个国际分类。
这些商标不仅包括茶饮料、矿泉水、奶制品等娃哈哈现有核心品类，甚至拓展至啤酒等新领域。
“娃小宗”的命名颇具深意，“娃”字保留消费者记忆锚点，“宗”氏标签则强调家族传承。宗馥莉为“娃小宗”定下了高达300亿元的年销售目标，这一数字几乎是娃哈哈品牌一年实际销售规模的近八成。
5月，娃哈哈官方微信公众号首次曝光了使用“娃小宗”品牌的无糖茶饮料产品。三个月后，宏胜集团又在西安开建了一个生产基地，总投资10亿，年产能80万吨，显然是为新品牌的独立生产铺路。
与此同时，宗馥莉还在加速整合旗下业务体系。9月以来，多家原娃哈哈旗下公司陆续更名为“宏胜系”公司，为品牌和业务的过渡做好了准备。
3.市场震荡
品牌更换消息传出后豪瑞优配，市场和消费者的反应并不乐观。
对于许多消费者而言，娃哈哈不仅仅是一个商业品牌，更承载了几代人的集体记忆。
新品牌面临的最大挑战是消费者认知。娃小宗虽然保留了“娃”字记忆锚点并加入了“宗”氏标签，但听起来更像山寨版而非正统继承者”。
部分经销商也对换标一事表示诧异。据媒体报道，有娃哈哈经销商表示尚未收到相关通知，也有经销商坦言：“如果是，那也只能面对”。
无法忽视的是，品牌近期的舆论风波，已对销售造成实质性影响。
据蝉妈妈数据显示，娃哈哈抖音官方旗舰店近一个月的日均销售额已从5万元—7.5万元/天减少至1万元—2.5万元/天，堪称腰斩，粉丝数量也在不断减少。
一位和娃哈哈合作多年的经销商透露，今年经销的娃哈哈销量，相比去年娃哈哈业绩高峰时有所下滑，“今年销量是去年同期的80%”。
就在“娃小宗”引发关注的同时，上海娃哈哈饮用水有限公司推出了自有品牌“沪小娃”，原因是娃哈哈集团收回了对其的品牌授权。
上海娃哈哈饮用水有限公司董事长宗伟(宗庆后堂侄)称，公司多次要求沟通，但始终联系不上宗馥莉本人，推出新品牌是为活下去的无奈之举。
更严重的是，杭州市上城区国资方面曾派调查组前往娃哈哈上海水厂核查情况，并明确表达了对此次商标纠纷处理方式的不认可。
这意味着，宗馥莉不仅要应对外部的市场挑战，还要面对内部的分裂与不认同。
4.深层博弈
娃哈哈商标之争的背后，是体系内利益的重新分配。
据经济参考报数据，截至2022年底，娃哈哈集团的净资产仅占整个娃哈哈体系的1/6，净利润更是微乎其微的1/250，核心利润早已通过“体外公司”转移至宏胜系。
例如，宏胜系以高于市场价20%的价格向娃哈哈集团供应PET瓶，并将华东地区经销商收归旗下，使集团沦为拿代工费的“加工厂”。
据了解，“娃哈哈”商标价值已超过900亿元，其使用权争议直接关系到近千亿市场版图。这场风波不仅是一家企业的问题，更为中国民营企业品牌传承敲响了警钟。
品牌传承绝非简单的法律过户，更关系到市场信心与供应链生态的稳定。
娃哈哈作为饮料行业龙头企业，其品牌价值深植于全国经销商网络、供应商体系及消费者信任中。一旦商标使用出现不确定性，极易动摇渠道信心，可能导致经销商观望、团队动荡，甚至竞品趁势扩张，结局注定是一场没有赢家的博弈。
回顾类似案例，如“红牛”“王老吉”等商标争议都曾导致市场波动、渠道混乱及品牌价值受损。
宗馥莉在8月底的采访中表示：“无论外界如何喧嚣，企业要走远靠的是脚踏实地，而不是情绪起伏，对我来说唯一的方式就是稳扎稳打，不被外界的声音左右。”
如今，随着2026销售年度的临近，她不得不在这场品牌重塑的豪赌中，证明自己的选择。
道正网配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
沪深京指数
热点资讯
